החלטה בתיק ת"א 38935-03

1.       בפני מספר בקשות וביניהן בקשת התובעים לצרף ראיות חדשות, בקשת הנתבעים לדחות את בקשת התובעים הנ"ל וכן בקשה לדחות את התביעה משלא הוגשו סיכומים מטעם התובעים במועד שנקבע.

2.       ביום 10/11/10 ובתום דיוני ההוכחות בתיק זה נקבע כי על התובעים להגיש את סיכומיהם תוך 45 יום מיום קבלת פרוטוקול הדיון שהוקלט באותו יום.

3.       סיכומי התובעים לא הוגשו במועד, וביום 24/5/11 כחצי שנה לאחר מועד דיון ההוכחות, הוגשה בקשה להגשת ראיות חדשות, אשר הגיעו לידי התובעים לטענתם בראשית חודש מאי 2011. בבקשה הנ"ל בקשה נוספת לתת ארכה להגשת סיכומים למשך פרק זמן שיספיק לתובעים על מנת לעבד את החומר הרב, שממילא קיים גם בידי הנתבעים ולא גולה להם. התובעים צירפו תצהיר שממנו עולה כי היו מגעים עם צד ג' אשר ניהל הליכים דומים בחודש אפריל 2011.

4.       ביום 16/6/11 הגישו התובעים בקשה נוספת שממנה עולה כי לא הוגשו תגובות לבקשה, ובכל מקרה מתבקש בית המשפט להאריך את המועד להגשת סיכומים למשך 60 יום מיום מתן החלטה בבקשה.

5.       בהמשך לבקשות נקבע כי יש להעבירן לתגובה בהתאם ולהציג אישור מסירה. התובעים הגישו בקשה נוספת לענין אישורי המסירה, ובהחלטה מיום 22/6/11 קבע בית המשפט כי לא נמצא אישור מסירה להחלטה מיום 22/6/11.  ביום 4/9/11 הוגשה תגובתו של הנתבע 5 שלפיה לא נמסרה כל בקשה להוספת ראיות, כי הוא מתנגד לצירוף ראיות חדשות ומאחר שהתובעים הודיעו בדיון כי "אלו עדיי" וחלפו תשעה חודשים ללא סיכומים, יש ליתן פסק דין אשר דוחה את התביעה בתיק בהתאם.

6.       על רקע הבקשה והתגובה נקבע דיון בבקשה במסגרת החלטה מיום 30/9/11. הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון והדיון נקבע ליום 5/12/11. בדיון התברר כי התובעים עדיין לא מסרו לידי ב"כ נתבע 5 העתק של הבקשה והיא נמסרה לידיו באותו יום, ועל כן בית המשפט נעתר לבקשה לאפשר הגשת תגובה בכתב בהתאם. נתבע 5 הגיש תגובה לתיק ביום 27/12/11 כשהוא חוזר, בין השאר על הבקשה לתת פסק דין בהעדר סיכומים. התובעים הגישו תשובה לתגובת הנתבע 5 ביום 29/12/11.

7.       ביום 16/1/12 הוגשה תגובה מטעם נתבעים 4-1, אולם בתיק האלקטרוני נקלט העמוד ראשון של התגובה בלבד. כן ניתן היה להבין מהתגובה כי נתבעים 4-1 מבקשים לדחות את הבקשה, משום שהליך ההוכחות הסתיים זה מכבר, לא הוגשו סיכומים ובית המשפט לא נתן לתובעים אישור כלשהו לא להגיש את סיכומיהם במועד. בעקבות בקשה נוספת נקבע ביום 4/8/12 כי בתיק עמוד ראשון של תגובת הנתבעים, וכי יש להמציא את התגובה במלואה בהתאם. אף אחד מהצדדים לא הגיש לתיק בית המשפט העתק מלא של תגובת נתבעים 4-1 הנ"ל, וביום 16/12/12 הגישו התובעים בקשה נוספת לאפשר צירוף ראיות חדשות לסיכומים ללא צורך בניהול דיון נוסף בעניין, לרבות דיון הוכחות נוסף, שכן הנתבעים לא פעלו בהתאם להחלטת בית המשפט עד לאותו מועד.

8.       בבקשה המקורית של התובעים הועלו טענות נוספות הנוגעות להחלטות של שופטים שונים אשר טיפלו בתיק זה בנוגע לכל הליכי גילוי המסמכים. בהמשך לכך נטען כי יש לאפשר הגשת ראיות חדשות לתיק, וזאת במיוחד לאור העובדה כי כל המסמכים הנ"ל היו בידי הנתבעים אשר בניגוד להחלטות בית המשפט לא גילו אותם לתובעים.    

9.       עיון בנתוני מחשב בית המשפט מעלה כי ההחלטה מיום 4/8/12 הנ"ל להגשת התגובה פעם נוספת נשלחה באמצעות הפקס מבית המשפט ישירות לנתבעים 4-1. אין במערכת אישור שממנו עולה כי נתבעים 4-1 קיבלו את ההחלטה הנ"ל בפועל ואף לא הוגשה תשובה לתגובה מטעם התובעים, אשר לכאורה קיבלו אף הם את ההחלטה באמצעות הפקס.

10.   לאור כל האמור לעיל, יוצא כי אין בפני בית המשפט בקשה להארכת מועד מטעם התובעים אשר מסבירה מדוע עשו דין לעצמם ובחרו שלא להגיש את סיכומיהם במועד שנקבע. בבקשותיהם להארכת המועד לצורך הגשת ראיות חדשות מתעלמים התובעים מהסוגייה המרכזית יותר לענייננו, שהיא כאמור איחור בהגשת הסיכומים ואי הגשתם עד למועד שבו נטען כי הראיות החדשות הגיעו לידי התובעים.

11.   כמו כן יש לתת את הדעת למחדל נוסף של התובעים. בהמשך לבקשת התובעים לצירוף ראיות נקבע מועד דיון מיוחד. בדיון זה עלה כי הנתבע 5 לא קיבל לידיו עד לאותו מועד העתק של הבקשה להוספת ראיות חדשות, אם כי בתיק אישורי מסירה שמהם עולה לכאורה כי בוצעו מסירות של הבקשה לנתבעים בפקס - אישורים אשר צורפו להבהרה מיום 22/6/11.

12.   בבקשתם האחרונה מבקשים התובעים לאפשר צירוף של הראיות לסיכומים בטענה שהנתבעים יכולים ממילא להתייחס אליהם ולמשקלם בסיכומים. אין לקבל בקשה להגיש לתיק "ראיות" אשר לא ברור מהן ומה היקפן, באמצעות צירופן לסיכומים לראשונה, ללא תצהיר עדות ראשית משלים וללא דיון הוכחות נוסף. קבלת ראיות לתיק בדרך זו הייתה פוגעת בזכויות מהותיות ודיוניות של הנתבעים, ומכל מקום, משקלה של ראיה שהוגשה ללא תצהיר, ללא אפשרות להגיש ראיות מנגד וללא חקירות נגדיות הוא אפסי.

13.   יודגש כי נכון ליום הגשת הבקשה לצירוף ראיות חדשות לא היה ידוע גם לתובעים עצמם, מהן בדיוק אותן ראיות שהם מעוניינים להגיש, שכן התבקשה ארכה להגשת הסיכומים "אשר יהא בה די להשלים את עיבוד החומר הרב אשר מצוי במשרד הח"מ".

14.   כאמור לעיל, לא זו בלבד שאין בפני בית המשפט נימוקים והסבר לכך שהסיכומים לא הוגשו במועד שנקבע, אלא שהתובעים אף מציינים בבקשתם כי טרם הספיקו לעיין בכל החומר שקיבלו, ומבקשים מבית המשפט לקבוע מועד נדחה להגשת הסיכומים, מבלי לדעת בעצמם באילו ראיות מדובר. 

15.   על על פנים, כאמור לעיל, אין בפני בית המשפט העתק מלא של תגובת נתבעים 4-1 לבקשה, ואף לא ברור אם נתבעים 4-1 קיבלו לידיהם את ההחלטה להמציא את יתר התגובה. לאור זאת ובטרם מתן החלטה סופית במכלול הבקשות שבפני בית המשפט, יש להמציא העתק מלא של תגובת נתבעים 4-1 לתיק, וזאת תוך 10 ימים מיום קבלת העתק של החלטה זו. התובעים רשאים להגיש תשובה לתגובה בצירוף תגובת הנתבעים הנ"ל לתשובתם, וזאת אם העתק מלא של התגובה נמצא בידם, תוך 10 ימים מיום קבלת העתק של החלטה זו. אם טרם הועבר גם לתובעים העתק מלא של התגובה, יהיו התובעים רשאים להגיש תשובה לתגובה תוך 10 ימים ממועד קבלת העתקה המלא. 

16.   התיק נקבע לתזכורת פנימית בהתאם.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של ההחלטה לא רק באמצעות הפקס אלא גם בדואר במקביל.

ניתנה היום,‏ י"ג טבת תשע"ג, 26 דצמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: